Skip to content

El Guevarismo secuestra los sueños o ¿imposible Bosa estrato 8?

by en abril 24, 2012

POR JORGE EDUARDO CASTRO CORVALAN

Bogotá Humana es un adefesio teórico

Es claro que Bogotá Humana es un adefesio teórico, justo cuando se proponía ser superior precisamente en eso. El plan de desarrollo podría ser menos pretencioso y haber sido únicamente un listado de programas con metas. O mejor dicho, otro listado más de programas y metas. En general recetas que se supone justifican el presupuesto que ya tienen, y en el peor de los casos intentan validar un presupuesto que quisieran tener.

Sin embargo en su  proceso de ideologización el Plan de Desarrollo termina siendo un adefesio porque:

  • Bogotá Humana se equivoca al tener como objetivo que los ricos disminuyan su ingreso disponible, eso es un adefesio moral y teórico. ¿Por qué debe ser una meta, función, objetivo, aspiración, de la administración distrital que a la gente le vaya mal?
  • Se equivoca también al suponer que le favorece al ingreso de los pobres la disminución del ingreso de los ricos. ¿Muy mal que los ricos generen empleo pero muy bien que los políticos su glorifiquen con subsidios?
  • Se equivoca al minimizar el descenso de la línea de pobreza en Bogotá, un proceso fundamental en la última década, a pesar del despilfarro, la corrupción e incompetencia de las últimas alcaldías, una prueba monumental sobre la irrelevancia distrital en el proceso de mejoramiento de la calidad de vida de los más pobres.
  • Y por lo mismo se equivoca profundamente en su maniqueísmo al subestimar la precaria, pero existente, movilidad social que hay en Bogotá y que se refleja en un sistemático aumento de los sectores de ingresos medios. Un plan de desarrollo 2012-2016 que no se fundamenta en el proceso de expansión de la clase media en Bogotá, no tiene sentido histórico, quizás sea una muestra del retraso temporal vía ideológica de quienes lo formulan.
  • En fin, que para efectos prácticos ni tienen idea que hacer con el concepto de ingreso disponible, ni saben la importancia de lo que muestra la línea de pobreza y sobre todo quedaron mudos frente a los problemas de política pública que genera el uso del índice de Gini.

De hecho lo que más destruyó el ímpetu guevarista fue el índice de Gini. Un indicador que sirve poco más que para titulares de la prensa y el lamento eterno de ciertos intelectuales. Cuando fueron a terreno, y revisaron que pasaba con el índice de Gini por localidades, descubrieron el agua mojada, que si uno reúne gente pobre habrá buena distribución de la riqueza… dónde hay pobres con pobres, la calidad de vida es baja aunque la igualdad sea inmensa!

Así que para que el discurso Gini-Guevarista funcione el problema es como el de las fotos de las páginas sociales, enfocar de tal manera que el rico aparezca.

Y claro, del adefesio la punta del sombrero: la segregación.

Pero bueno eso ya lo había dicho y profundizado antes. Sin embargo, hay un tema que es el más absurdo, teóricamente hablando, es la expresión máxima de la confusión intelectual que genera el Guevarismo como estructura interpretativa del mundo cuándo intenta llevarse a la práctica.

La cosa es además muy curiosa porque la evolución intelectual del Guevarismo bogotano sería un chiste sino fuera una sinvergüencería:

  1. Al principio se intenta mostrar como que el objetivo principal es disminuir la pobreza, o dicho de otra forma, el tema principal son los pobres. Pero resulta que la pobreza ya está disminuyendo, los pobres están dejando de ser pobres… así que tienen que saltar a otro tema.
  2. Entonces pasan a enfocar el problema en la diferencia entre ricos y pobres, o dicho de otra forma que el problema es la falta de igualdad, pero resulta que en las zonas pobres la igualdad existe. Son inmensamente iguales de pobres…y por lo tanto…
  3. Se enfocan en que la riqueza y la pobreza no se mezclan y a eso se le llama: segregación.

“La segregación tiene varias manifestaciones. Una es la segregación socio‐espacial, que se presenta cuando los ricos y los pobres no están mezclados en el espacio. La medición de la segregación combina dos variables. La espacial, que es la localidad; y la social, que es el ingreso. Como en Chapinero los diferentes sectores sociales y económicos están más mezclados que en Ciudad Bolívar, decimos que Chapinero es menos segregada que Ciudad Bolívar.” Pág 6.

Y con esto se supone que han descubierto una cosa muy novedosa: el problema es precisamente que no tenemos muchos ricos para mezclar. Y tendremos muchos menos si se empeñan en que el ingreso disponible de los ricos disminuya.

Otra muestra más de que les falta Perogrullo en el equipo: No hay mucha mezcla entre ricos y pobres, porque los ricos son pocos y los pobres son muchos… no hay mucha mezcla porque no hay mucho que mezclar.

El Distrito secuestrador de las oportunidades de movilidad social

Ahora bien lo más grave es que están casi, casi, cerca de las ideas correctas gracias al tema de la segregación, pero como lo quieren hacer instrumental a la dinámica Guevarista de intervención estatal no aciertan.

Porque aquí el tema es: ¿de dónde emerge la segregación? De la planeación urbana!

Hay zonas de ricos y hay zonas de pobres porque la planeación urbana ha definido que unas zonas sean de ricos y otras zonas sean de pobres. Por lo mismo cuándo en la ciudad se mejora el ingreso, no se mejora el barrio, se cambia a otro. Y eso no es una dinámica de mercado. Es la forma en que el Guevarismo de siempre, el que ha diseñado la ciudad para hacerla “racional” ha creado zonas de pobres, zonas de ricos, y lugares funcionales donde se puedan juntar.

¿Es consistente la disminución de la línea de pobreza con el aumento en la segregación residencial?. Por supuesto! … de hecho el aumento en la segregación residencial es una muestra de la expansión de la clase media.

El problema de la densificación de la ciudad, no es un problema de generar zonas dónde puedan vivir los pobres, el problema son las restricciones para definir donde pueden vivir los nuevos ricos o los casi ricos, y por supuesto, los expobres.

El distrito con la planeación urbana ha generado artificialmente escasez de suelo urbano para el proceso de movilidad social.

A través de la planeación urbana en el esfuerzo de delimitar las zonas de estratos altos y medios, con fines tributarios y de servicios públicos, ha sido el principal responsable de la segregación espacial… y lo que es peor aún… el mayor secuestrador de oportunidades financieras de los pobres.

El problema de la segregación en Bosa, no es que haya pobres en Bosa, es que no hay ricos! Y no hay ricos en Bosa porque está prohibido serlo. ¿Es posible generar proyectos estrato 8 en Bosa? No, la norma lo impide. ¿Y vale la pena ser estrato 8 en Bosa?, no, porque de hecho, ser estrato 8 en Bosa, daña toda la mentalidad en la que se soporta la estructura tarifaria y tributaria de la ciudad.

¿Entonces, pueden los pobres de Bosa, o incluso los no tan pobres de Bosa, promover y generar proyectos de calidad superior a los que permite el plan de ordenamiento territorial en esa localidad?  No.

¿Es decir pueden aspirar a negocios que generen un mayor valor en sus predios? No.

Lo cierto es que el ordenamiento territorial planificado es de lejos el elemento que más obstaculiza a los pobres en el proceso de movilidad social. No son los pobres los que son expulsados de los territorios de los ricos, son los que dejan de ser pobres los que terminan expulsados de los territorios en los que el estado prohíbe no serlo.

Así que si los políticos distritales quieren una verdadera Bogotá Humana:

  1. No persigan a los ricos.
  2. Reconozcan los avances de los pobres, los no tan pobres, los casi ricos, los nuevos ricos… y claro… los ricos y super ricos.
  3. Pero sobre todo dejen de prohibir que la gente se mezcle como quiera.

Mejor dicho desmovilicen el Guevara que tienen dentro… y dejen de creer que la fuerza es el instrumento principal para realizar los cambios sociales.

———————————————————————————————————————————–

Nota: Tengo que reconocer que mucho del filo final de este texto proviene de la lectura de la tesis de Maestría de Wilben Palacios Barrera. Gracias de nuevo!

Anuncios

From → VIS

4 comentarios
  1. Wilben Palacios permalink

    Bajo la premisa de la segregación, la movilidad social, no es posible. Por cuanto si logro mejores ingresos y me ubico en un nuevo territorio, estoy condenado a ser un apátrida por haber abandonado mis orígenes sociales, habiendo debido mantenerlos a efectos de mezclarme en el territorio. La mezcla no necesariamente es una muestra de equidad social o económica.

  2. Wilben Palacios permalink

    Me permito recordar al publico un ejemplo aburrido, pero practico. El caso Metrovivienda en Bosa genero un comentario generalizado de los vecinos populares del sector donde se ubicaron las viviendas en terrenos urbanizados por Metrovivienda. Allí se decía llegaron “los nuevos ricos”. Sabiendo de antemano que se hablaba de vivienda social.

  3. Carlos Alvarez permalink

    Como siempre, me parece muy acertado y claro el articulo. Este coheficiente Gini tiene toda la pinta de uno de esos carretazos gubernamenteles preferidos (por que suena matematico, teorico, bla, bla…). Es una vaina que mide ma o meno si la sociedad esta pareja, pero no dice nada de si esta pareja por lo bajo o por lo alto. Solo hay que ir a wikipedia y ver las graficas del valor de este parametro en el tiempo, y ver que las curvas de Suecia y la India estan casi al mismo nivel todo el tiempo (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gini_since_WWII.svg), hagame el favor! Esta pseudo-ciencia gubernamental…. es de lo mas ramplon, aver si imprimen unos billeticos y pagan mejores asesores. Ya no sabe uno si es mala fe o estupidez (tal vez mucho de ambas).

  4. Carlos Alvarez permalink

    El punto de la segregacion es magnifico. Ejemplo perfecto de como actua la burocracia en grande, organizando la vida de todos segun las ideas (generalmente ineptas) que se gestan en sus megalomanas cabecitas y dandose un proposito falso para existir. Ironicamente consiguen, en la mayoria de los casos, exactamente lo opuesto a lo que hacen creer a la gente (no se si con intencion o no).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: