Skip to content

LAS IMPOSIBILIDADES LEGALES DE LA PROPUESTA DE AMPLIACION DE LA AUTONORTE LA 7ª PRESENTADA ANTE LA ANI.

by en mayo 3, 2013

Foto Wilben PalaciosPor WILBEN PALACIOS BARRERA 

Los bogotanos amanecimos con una noticia que puede causar regocijo en el panorama  de movilidad.

En el periódico El Tiempo[1] edición del día 2 de mayo de 2013 se cita lo siguiente:

La iniciativa fue presentada a la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI).

Este proyecto abre las puertas para solucionar la caótica situación de movilidad de la autopista Norte y de la carrera 7a.

Según Luis Fernando Andrade, presidente de la entidad, la idea del concesionario privado Devinorte es ampliar la Autonorte, de la zona de los cementerios al peaje Andes. “Le abriríamos paso al corredor por el separador central, que ya es nuestro, y así no tendríamos que comprar terrenos, que son muy costosos en la sabana”, aseguró Andrade, quien señaló que el proyecto incluye dos carriles más para este importante corredor.

En el caso de la carrera 7a., se pretende, según Andrade, ampliarla de la calle 180 hasta el sector de la Caro. En esa zona también se construirían dos carriles, lo que significaría que el norte de Bogotá contaría con cuatro carriles de ingreso y salida de vehículos.

En el caso de la 7a., la situación es más compleja, pues de aprobarse el proyecto se necesitaría comprar lotes que resultan muy costosos. De hecho, la iniciativa, según la ANI, podría costar cerca de 2 billones de pesos.

Andrade aclaró que la propuesta hace parte de la Ley de Asociaciones Público Privadas y que la Nación no aportaría recursos de aprobarse. Aunque el funcionario sostuvo que esto no es el anuncio del comienzo de obras, sí aseguró que en las próximas semanas se realizarán reuniones con el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) para abordar el tema.

“A la Nación le interesa el proyecto porque le da más salidas a la ciudad. Ahora el Distrito debe mostrar su interés”, concluyó Andrade.

Esta propuesta además de sonar atractiva, nos va a dejar con las ganas de verla convertida en realidad. Lo anterior por cuanto el tema depende en su integridad para el ámbito de Bogotá, con la administración distrital del distrito capital.

La razón de la contrariedad legal radica en un tema de competencia entre las entidades del orden distrital y nacional, para atender los temas de alianzas público privadas APP para el caso concreto de la ampliación de la Autopista Norte y la Av.  Kr. 7ª

Para el caso de la estructuración de proyectos por agentes privados, la Ley ha establecido que los particulares podrán estructurar proyectos de infraestructura pública o para la prestación de sus servicios asociados, por su propia cuenta y riesgo, asumiendo la totalidad de los costos de la estructuración, y presentarlos de forma confidencial y bajo reserva a  consideración de las entidades estatales competentes.

Es en el tema de competencia donde radica  la contrariedad legal de presentar temas ante la ANI (Agencia Nacional de Infraestructura), que no son de su competencia, por pertenecer al ámbito exclusivo y excluyente de la ciudad de Bogotá D.C.

Como es sabido, Devinorte como concesión, abarca los  municipios de Chía, Cajicá, Zipaquirá, Sopó y Tocancipá. Esta ubicación geográfica en la Sabana, dada mediante el sistema de concesiones no corresponde o le permitiría intervenir en Bogotá, sin la aprobación o anuencia del Distrito Capital.

Lo anterior, también debe analizarse desde otra simple perspectiva legal, cual es, el decreto 0100 de 2013.  Este decreto señala una prohibición tajante: no podrán presentarse iniciativas privadas sobre proyectos que (..) modifiquen contratos o concesiones existentes.  Aunque en la actualidad no hay un sistema de concesión en la Autopista Norte o en la Kr. 7ª para el ámbito geográfico de Bogotá D.C. si presentaría contrariedad ante las concesiones actuales de DEVINORTE, en el evento de que modifiquen las condiciones actuales.

Claramente en  el ofrecimiento presentado ante la ANI lo que buscaría “posiblemente” el actual concesionario  es extender el periodo de su concesión por unos años más. En contraprestación por las obras físicas de ampliación de la Autonorte y la Kr. 7ª (haciendo caso de las anotaciones anteriores, respecto de la imposibilidad que tendría la ANI de definir este tema en el ámbito territorial de Bogotá D.C).  Extensión que tendría su justificación en que la concesión debe revertir en los próximos años.

En si, es loable, que se presenten este tipo de propuestas, pero deben ser mediadas por un proceso de análisis jurídico, en materia de competencias.


[1] Cuya labor es solo informar.

Anuncios
One Comment
  1. Me agrada el analisis.

    Es claro el error de Devinorte al presentar una propuesta ante una autoridad que no es competente!

    En lo referente a la concesión existente, teniendo en cuenta que Devinorte sabe en donde comienza la actual, considero que es posible que no este buscando ampliar la conseción actual, si no prolongar el recaudo del peaje, razón por la cual se realizó la nueva propuesta con el fin de generar mayores ingresos al mover el peaje unos metros hacia el sur del actual -entre mas metros al sur será mayor el número de usuarios-, aumentando el número de vehiculos que tendrian que cancelarlo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: